Personalizando o Leaderboard do X Bot: Pesos de Pontuação

Todo relatório do X Bot termina da mesma forma: uma lista ranqueada de nomes, cada um com um número ao lado. Esse número decide quem parece ser o destaque da sua comunidade na semana. A maioria dos chats nunca mexe em como esse cálculo é feito — e, para a maioria dos chats, essa é a decisão certa. Mas se você já olhou para um relatório e pensou “essa pessoa não foi realmente quem puxou a conversa”, a solução não é trocar de bot. É ajustar os pesos.

Esse é o recurso que fica silenciosamente por trás de todo leaderboard: uma pontuação por métrica que você pode ajustar em /setup → 🎨 Customization. Aqui está o que ele realmente faz, como a matemática funciona e — igualmente importante — quando é melhor não mexer em nada.

O que é pontuado, e por quê#

O X Bot rastreia cinco métricas de engajamento por post: curtidas, retweets, respostas, quotes e views. Cada uma tem um peso. Quando um relatório é gerado, o bot busca todos os posts que combinaram com seus filtros durante o período, calcula uma pontuação por post como uma soma ponderada dessas cinco métricas e depois soma as pontuações de posts de cada usuário. Quem tiver o maior total leva o topo do ranking.

Os pesos padrão são ajustados para funcionar bem em uma comunidade genérica: engajamento (curtidas, respostas) conta mais do que alcance puro (views), e retweets e quotes ficam no meio-termo. Esse padrão funciona bem se você só quer saber “quem esteve ativo e gerou engajamento” — o que cobre a maioria dos chats que usam a configuração de 🎯 Filters pronta, sem ajustes.

Mas “razoável para uma comunidade genérica” não é o mesmo que “correto para sua campanha”. Dois chats com números brutos de engajamento idênticos podem querer leaderboards completamente diferentes, porque estão medindo coisas diferentes.

Duas campanhas, dois “melhores” posts diferentes#

Pegue um coordenador de lançamento de token rodando uma campanha de KOL. O objetivo é awareness — colocar o token na frente do maior número possível de pessoas antes de uma listagem. Para esse objetivo, um post que recebeu quote-tweet em cinco outras timelines vale mais do que um que só acumulou curtidas silenciosas da mesma audiência fechada. Aumentar os pesos de retweet e quote, mantendo as respostas como estão, empurra o leaderboard para “quem realmente espalhou isso”, não apenas “quem postou algo popular”.

Agora pegue um community manager rodando check-ins semanais de engajamento dentro do Telegram de um projeto. O objetivo ali é o oposto: conversa real, não alcance. Um post que gerou vinte respostas genuínas vale mais do que um que foi retweetado para o vazio por contas suspeitas de bots. Aumentar o peso de resposta (e talvez reduzir o peso de views para perto de zero, já que views é a métrica mais fácil de inflar e a mais difícil de agir sobre) produz um leaderboard que reflete de verdade a saúde da comunidade.

Nenhum dos dois chats está “errado” ao usar o mesmo bot com números diferentes. Esse é o objetivo de tornar os pesos configuráveis em vez de fixos.

Onde alterar#

Os pesos ficam em /setup → 🎨 Customization, junto com nome do projeto, descrição, logo, URLs e título/cor do leaderboard. É por chat, não global — um chat rodando três filtros nomeados para três clientes diferentes ainda compartilha um único conjunto de pesos entre todos eles, já que os pesos são uma propriedade do relatório do chat, não de um filtro individual.

Você não precisa mexer em todas as métricas. Aumentar um peso e deixar o resto no padrão geralmente já é suficiente para mudar o ranking de forma perceptível, especialmente em chats onde o volume de posts é alto o bastante para que pequenas diferenças por métrica se acumulem ao longo de dezenas de posts em um período.

A matemática, em termos simples#

Por post: score = (likes × weight_likes) + (retweets × weight_retweets) + (replies × weight_replies) + (quotes × weight_quotes) + (views × weight_views).

Por usuário, por período de relatório: o bot soma a pontuação de cada post que (a) combinou com o filtro ativo e (b) foi criado por, ou atribuído a, esse usuário, e então ranqueia os usuários por esse total. O número de top-N (também definido em 🎨 Customization) controla quantas linhas realmente entram na imagem do relatório renderizado — aumentá-lo não muda a pontuação de ninguém, só até onde a lista aparece na imagem.

Não há etapa de normalização nem decaimento — um único post viral do primeiro dia de uma janela de relatório de 7 dias conta exatamente o mesmo no sétimo dia que contava no dia em que aconteceu. Se você quer que atividade mais recente tenha mais peso, isso é uma mudança de agendamento (períodos de relatório mais curtos), não uma mudança de peso.

Aqui vai um exemplo prático para deixar isso concreto. Digamos que dois posts entraram durante o mesmo período de relatório, com pesos próximos do padrão de likes=1, retweets=2, replies=3, quotes=2, views=0.01:

• Post A: 200 curtidas, 40 retweets, 5 respostas, 10 quotes, 15.000 views → (200×1) + (40×2) + (5×3) + (10×2) + (15.000×0.01) = 200 + 80 + 15 + 20 + 150 = 465.
• Post B: 60 curtidas, 8 retweets, 35 respostas, 2 quotes, 2.000 views → (60×1) + (8×2) + (35×3) + (2×2) + (2.000×0.01) = 60 + 16 + 105 + 4 + 20 = 205.

Com esses pesos, o alcance do Post A o leva a uma pontuação maior mesmo que o Post B tenha gerado sete vezes mais respostas. Agora dobre o peso de resposta para 6 e reduza o peso de views para 0,002: o Post A vira 200 + 80 + 15 + 20 + 30 = 345, o Post B vira 60 + 16 + 210 + 4 + 4 = 294. A diferença diminui drasticamente, e mais uma boa thread de respostas inverteria o ranking. Esse é todo o mecanismo — sem multiplicadores ocultos, sem modificadores por conta, só cinco números que você controla e uma soma.

O caso do KOL solo#

Os pesos importam de forma diferente para um KOL solo rodando a própria conta pelo X Bot como um portfólio público de performance, em vez de um leaderboard de equipe. Aqui só há um usuário no ranking, então a pergunta “quem está no topo” desaparece — mas os pesos ainda moldam quais dos seus próprios posts o bot destaca como seu melhor trabalho do período, e moldam a pontuação principal que aparece se seu chat ultrapassar o limite do painel público. Um KOL solo negociando parcerias de marca provavelmente quer números ponderados por alcance (views, retweets) que impressionem bem um patrocinador dando uma olhada rápida na página pública; um KOL solo tentando provar confiança genuína da comunidade a um projeto com quem quer trabalhar pode preferir números ponderados por respostas. Mesmo bot, mesmo menu, cinco números diferentes dependendo de quem vai ler o relatório.

Como os pesos interagem com outros dois recursos#

Duas coisas relacionadas à fórmula de pontuação valem a pena conhecer antes de começar a ajustar:

O seletor de melhor tweet. Cada relatório também destaca um “melhor tweet” do período, escolhido a partir dos mesmos dados de engajamento subjacentes. Cobrimos a regra de seleção — e seu comportamento deliberado de anti-repetição — em Como Funciona o Seletor de “Melhor Tweet do Dia”. Mudar seus pesos muda quais posts pontuam mais no geral, o que pode mudar qual post é escolhido como “melhor”, já que o seletor se apoia nas mesmas métricas ponderadas.

O limite do painel público. Chats que atingem uma pontuação máxima de 300, 5+ posts rastreados e 2+ usuários ativos no mês atual se tornam elegíveis para o leaderboard público no xbot.ninja (veja Colocando Seu Projeto no Painel Público do X Bot). Como esse limite é medido em relação à pontuação máxima, aumentar pesos que inflam pontuações (como views, que tende a ser o maior número bruto) pode empurrar um chat além dessa linha mais rápido — para o bem ou para o mal. Se você está mantendo um chat privado deliberadamente, essa é uma razão para manter o peso de views conservador.

Quando não mexer nos padrões#

A maioria dos chats não deveria nem abrir esse menu, e isso é um resultado perfeitamente válido. Os pesos padrão existem porque funcionam para o caso comum: uma comunidade ou campanha que só quer saber “quem esteve ativo e gerou engajamento real”, sem que ninguém manipule uma métrica específica. Se seu relatório já parece correto — os nomes no topo batem com quem você esperaria intuitivamente — mudar os pesos é resolver um problema que você não tem.

Os casos em que vale a pena gastar cinco minutos são mais restritos do que parecem: uma campanha explicitamente otimizando para alcance em vez de conversa (ou vice-versa), um chat que percebeu que uma métrica está sendo manipulada (esquemas de retweet em massa são o suspeito de sempre, caso em que reduzir o peso de retweet é uma contramedida razoável), ou uma agência padronizando pesos entre vários chats de clientes para que os leaderboards sejam comparáveis entre um cliente e outro. Fora isso, deixe como está e use o tempo de configuração nos filtros — é ali que vem a maior parte da precisão real do leaderboard.

Se nenhuma das combinações de peso resolver o que você precisa, /setup → ❓ Help & Support fala diretamente com a equipe — vale a pena mandar uma mensagem antes de passar a tarde fazendo engenharia reversa dos números “certos” por tentativa e erro.

Pronto para acompanhar sua comunidade no X? Adicione o @BWS_X_Bot ao seu grupo do Telegram, rode /setup, e seu primeiro relatório é gerado no cronograma configurado. O plano FREE cobre 100 posts/mês — sem necessidade de cartão.

Sobre este artigo: este post foi redigido com assistência de IA usando o fluxo de conteúdo do X Bot e revisado por Nacho Coll, Fundador e Principal na Blockchain Web Services (BWS), antes da publicação. Toda afirmação sobre o produto é verificada no bot em produção. Leia como usamos IA no nosso conteúdo. Encontrou um erro? Fale conosco via /setup → ❓ Help & Support.